Dans les anomalies des rapports de suivi, il y avait déjà eu la remarque n° 77 du 22.12.2021 "Subsides annulés dans un rapport de suivi".
Récemment, il est apparu un problème avec un autre rapport de suivi, concernant des ppropriations de charpentes et diver autres problèmes de signalétique dans le rapport.
Cela a fait l'objet de la remarque n° 96.
From: Ir. Architecte Meessen
Sent: Saturday, September 9, 2023 7:04 PM
To: Jean-Yves Saliez (cabinet du minstre Henry) ; Benoit Fourez (DGO4) ; Carole Van Goethem (DGO4) ; eric.bierin@gov.wallonie.be
Cc: contact@peeb.be ; Ir. Architecte Meessen
Subject: 20230909 Remarque n° 96 : Pas de prime pour une appropriation de charpente ?
Bonjour à vous.
Ceci est la remarque n° 96.
En examinant la page ci-dessous, issue d’un rapport-test, j’y vois plusieurs problèmes.
Ils se retrouvent évidemment dans le rapport officiel.
Je n’ose plus parler de “bug” pour ne pas heurter la sensibilité des concepteurs du logiciel et de ceux qui l’ont validé.
Mais vous me ferez certainement part de votre avis en retour.
J’espère ne pas apprendre que c’est fait exprès.
1. Le premier problème est que des travaux d’appropriation de la charpente ne donneraient pas droit à une prime de 250,00 €, comme prévu pour ce type de travail, depuis le 01.07.2023.
Dans ce cas-ci, il y a 2 types de toits différents avec 2 mauvaises charpentes.
Je peux concevoir qu’au stade de l’audit, le travail n’est pas encore exécuté mais c’est comme tous les autres, alors que pour eux, on mentionne leur prime de base dans le tableau.
A priori, il n’y a pas de raison pour ne pas indiquer la prime potentielle pour ce travail, sous réserve que cela se retrouve dans les facturations.
Peut-être que les personnes qui examinent les demandes de primes rectifient cela au moment des demandes, mais ce serait mieux si les gens en étaient certains d’abord au stade de l’audit pour pouvoir faire le compte de leurs primes potentielles.
Dans ce cas-ci, ils se demandent si l’auditeur n’a pas oublié quelque chose.
2. Les travaux liés : pour bien reconnaitre les travaux liés entre eux dans la liste, ils sont sur un fond orangé.
C’est le cas pour l’isolation et les travaux de couverture
Mais alors, pourquoi pas aussi un fond orangé pour les appropriations des charpentes, liées aux toitures, tant qu’on y est ?
Ce serait plus clair.
3. Après amélioration, le label “sens interdit” est indiqué après “rendre conforme l’installation de gaz”, alors que le label “coche verte” est utilisé après “Rendre conforme l’installation électrique”.
Si on a rendu ces installations conformes, le label “coche verte” devrait être placé pour les deux.
Me semble-t-il...
4. Après amélioration, le label pour les travaux d’appropriation de la charpente des toits est “coche verte”, montrant par là que l’affaire est réglée (... sans prime !).
Mais pour le remplacement des couvertures de toitures, le label est “triangle renversé”
Ne faudrait-il pas être cohérent et placer le label vert aussi à cet endroit ?
Ces éléments font parfois l’objet de questions gênantes de la part de certains demandeurs attentifs, qui croient que ce sont les auditeurs qui composent entièrement le rapport d’audit.
Sincères salutations,
A. MEESSEN,
Vice-président de l’asbl PEEB.