Cette remarque a été envoyée parce que certains "experts" de caisses de prêts bloquent des dossiers, quand ils remarquent qu'il y a parfois des discordances entre les surfaces dans les devis d'entreprises, pour les travaux d'amélioration de certains éléments qui sont renseignés dans l'audit.
Ils mettent éventuellement en doute que ce soit ces travaux-là qui ont été listés par les entrepreneurs.
Et ça fait perdre du temps parce que le dossier n'avance pas, et on en fait perdre aussi à l'auditeur en lui posant des questions qui n'ont pas lieu d'être.
Si la DGO4 sur son site pouvait préciser que les codes de mesurages des auditeurs et des entrepreneurs peuvent être différents pour les mêmes éléments, on aurait déjà avancé.
Les auditeurs utilisent le code de mesurage PEB, pour pouvoir faire des calculs thermiques.
Ce n'est pas le cas des entrepreneurs.
Une remarque ultérieure sera faite pour proposer qu'il y ait plus de clarté dans le rapport d'audit, afin que les opérations soient identifiables sans ambiguïté.
En attendant, il y a la remarque n° 34 qui se trouve ci-dessous.
Et qui, à ma connaissance, n'a pas encore reçu de suite.
Si vous continuez à devoir justifier vos calculs de surfaces par rapport à ceux des entrepreneurs, à la demande des caisses de prêts, c'est que leurs "experts"ne savent toujours pas de quoi il retourne.
Sur le site des primes de la R.W., il pourrait y avoir une petite explication pour éviter que tout le monde ne perde son temps, et en particulier que les dossiers ne soient pas retardés quand il n'y a pas de raison.
Tout ce qui pourra rendre les opérations plus faciles et plus rapides pour les demandeurs devrait être soutenu avec vigueur par les administrations, sinon on n'y arrivera pas.
Vous pouvez lire à ce sujet la remarque n° 37 du 22.07.2020 : Lever les obstacles à la rénovation des logements, qui aborde diverses difficultés que les administrations (régionales et/ou communales) placent comme des bâtons dans les roues des demandeurs qui se lancent dans des dossiers de rénovation en espérant des primes promises.
Cette remarque n° 37 se trouve en commentaire dans la Table ronde rénovation : l'augmentation urgente du rythme de rénovation, dans un autre post de ce forum.
En attendant, lisez toujours la remarque n° 34 et donnez votre avis ou parlez de vos expériences.
Cela pourrait faire bouger les lignes.
En effet, Jean-Claude, il n'y a pas que des quantités énergétiques qui se trouvent dans l'audit.
Quand il s'agit d'autres travaux, le métré de l'auditeur devra être fait à part. Cependant, quand les modifications (énergétique et autre) concernent le même élément, le logiciel place automatiquement la même quantité pour les 2 améliorations, ce qui est piégeux.
Un message d'avertissement pourrait être intégré dans le logiciel, afin de prévenir l'auditeur qu'il vérifie la concordance des quantités, si nécessaire.
Cette possibilité fera l'objet d'une remarque n° 34bis.
Cependant, les demandeurs ne transmettent pas toujours le rapport d'audit aux entrepreneurs qu'ils consultent (ils sont parfois consultés avant l'audit) et donc les entrepreneurs ne sont pas au courant des quantités que contient le rapport d'audit.
Le but est d'obtenir plus de clarté pour le traitement ultérieur des dossiers, ce qui faciliterait la vie de tous les intervenants et ferait gagner du temps à tout le monde.
Comme ces remarques sont adressées aussi à la C.C.W., elles attirent son attention sur le fait que ses affiliés auraient grand intérêt à demander d'initiative l'envoi du rapport par les demandeurs, dans tous les cas.