20200514 Remarque n° 25 : Les fractions de bois et les parois multi-couches

Cette remarque a été envoyée à la DGO4 en mai 2020 mais elle aurait pu l'être largement avant, si j'avais eu le temps.

Elle revient sur la façon dont PACE traite les fractions de bois par défaut pour le calcul des résistances des couches d'isolant discontinu (ou mixtes).

Les fractions de bois par défaut, calculées à partir des résultats obtenus, sont largement supérieures à celles qu'on obtient avec des constructions normales.

De plus, elles ne correspondent pas aux valeurs par défaut utilisées dans la méthode PEB, elles sont plus importantes.

Dans PACE, la fraction de bois devrait apparaitre clairement dans les colonnes du calcul des résistances des couches (et également dans le rapport d'audit pour compléter l'information sur ce genre de couches), mais aussi dans les annexes techniques n° 1 et n° 2 où il est juste possible de déclarer une couche continue (ou non), sans préciser la fraction de bois.

Ces modifications permettraient de clarifier les ambigüités qui existent à ce sujet dans les devis et les factures d'entrepreneurs, sources de problèmes et de pertes de temps pour tout le monde dans l'examen des dossiers de primes.

Jusqu'à présent, il n'y a pas la moindre indication d'un quelconque mouvement de modifications dans ce sens de la part de la DGO4.

Et donc, tout le monde continue à patauger (voir le film sur les Shadoks).

Je place sous le fichier de la remarque n° 25, le tableur Excel qui a permis de calculer les valeurs par défaut, à partir des résultats de PACE montrés dans cette remarque.

Ce tableur a aussi 2 autres fichiers de calcul qui peuvent être utiles :

le premier pour calculer l'épaisseur de l'isolant en fonction de son lambda, de la Résistance à obtenir et de la fraction de bois, et le deuxième pour calculer la Résistance de la couche en fonction de l'épaisseur de l'isolant, de son lambda et de la fraction de bois.

Ces 2 calculs permettent d'optimiser les éléments en question.

Dans ces tableaux, la valeur lambda du bois est paramétrable.

Dans les FAQ, elle est prise par défaut à 0,13 W/mK mais elle ne correspond pas non plus à la valeur par défaut de la PEB.

Encore une fois, on aimerait plus de cohérence entre les 2 méthodes qui en principe, s'occupent de la même chose...

En complément de cette "fraction de bois", il serait utile de s'occuper des "fractions de métal" des cloisons isolées construites avec des profilés métalliques, sur lesquelles plane un mystère opaque quant à leur valeur réelle d'isolation moyenne.

Jusqu'à ce qu'apparaissent des problèmes de condensations et de moisissures sur les plaques de plâtre, à l'endroit où il y a ces surfaces métalliques froides.

On a encore du progrès à faire...

Mais c'est difficile quand on est bénévole, il faut faire une simulation avec Kobra et ça prend du temps.

Ce serait plus facile quand on est sous-traitant de la DGO4, payé avec nos taxes et impôts.

Mais encore faudrait-il que la DGO4 s'intéresse au problème et donne une mission sur le sujet.

Les convoyeurs attendent...

Dans la remarque n° 25 du 14.05.2020, je suis revenu sur une ancienne demande, la remarque n° 73 du 19.09.2013 à propos du calcul des couches croisées avec ossatures de bois, qui ne sont implémentées, ni dans la méthode PEB, ni dans PACE.

Or ces couches croisées permettent dans certains cas, de limiter les inconvénients d'une fraction de bois dans chaque couche, tout en conférant à l'ensemble une résistance structurelle qui est parfois nécessaire pour porter des revêtements lourds en façade, sans passer par des consoles métalliques qu'il faudrait en principe introduire sous forme de "nœuds constructifs ponctuels".

Ces couches croisées ne peuvent pas être calculées simplement en superposant 2 couches avec leurs propres fractions de bois.

On constate ici que la transmission d’information entre les équipes successives qui s'occupent de la PEB et de PACE depuis plusieurs années ne se fait pas, alors que c'est la DGO4 qui est censée piloter les processus.

Tout ça est bien dommage car ce n'est pas parce que des remarques ont été faites en 2013/2014 qu'elles ne sont plus d'actualité.

Rien n'a changé sur ce point pendant la période qui s'est écoulée depuis, et de nombreuses remarques (plus de 80) attendent toujours une suite positive.

J'en ai rappelé quelques-unes sur ce forum.

L'espoir fait vivre !